![zuzwinker ;D](./images/smilies/1bluewinky.gif)
Für U-Bahnen ist BVE wirklich klasse, aber alles andere... Naja, dafür gibts ja Zusi
![Blue Pleased :bpl](./images/smilies/bluepleased.gif)
Wenn die Ne5 am 500er steht, dann aber lieber zielgenau halten.Thomas U. hat geschrieben: Und wenn man die H-Tafel mit +/-5m Zielgenauigkeit trifft, ...
Das Tolle an BVE ist die Flexibilität. Man kann auch exotische Systeme (wie z. B. die Bedienung des F92 der BVG) sehr detailliert nachbilden. Und im Simulationsmodus ist das Ganze ein klasse Simulator, bei entsprechenden Systemen.Max Senft hat geschrieben: OpenBVE ist übrigends die einzige Sim, bei der man mal durch die Londoner Röhren röhren kann. *g*
Da habe ich schon dran gedacht. Das würde bestimmt nicht lange dauern. Schliesslich gibt es die Funktion ja schon. Aus Metern müssten nur noch Zentimeter werden, das sollte doch nicht schwer sein. Klar, wenn man die Anzeige aus dem Schummelfenster entkuppeln möchte, dann gibts noch was zu tun. Ist es das wert? Das kommt drauf an, wieviel Arbeit es konkret machen würde und wieviele Leute so eine Funktion denn wirklich begrüssen würden.Taschenschieber hat geschrieben:Doch - ein Verlust an anderweitig nutzbarer Entwicklungszeit. Ich nehme schwer an, du programmierst nicht? Dinge, die total einfach scheinen, können im Endeffekt einen enormen Arbeitsaufwand darstellen.Hopper hat geschrieben:Wers nicht braucht, schaltet die dann nicht ein. Und das ist somit für alle Seiten kein Verlust.
Zumindest den Headout-View würde ich mir aber auch wünschen. Anhalten schaffe ich zwar auch so, aber bei Fahrzeugen mit Mittelführerstand oder erst recht bei Wasserkochern hat man im HOV (der durchaus realistisch ist, ergo Daseinsberechtigung hat) eine wesentlich bessere Streckensicht.
Och, ich bin fleißiger Zusi-500er-SammlerPeter Zimmermann hat geschrieben:Wenn die Ne5 am 500er steht, dann aber lieber zielgenau halten.
Naja, dafür reichen die jetzigen Meterangaben im Schummelfenster, Zentimeter verwirren eher (würden sie mich jedenfalls). Und punktgenaue Anhaltevorgänge kriegen sowieso nur die Leute hin, die auch sonst immer 100%-Bewertungen habenHopper hat geschrieben:Ausserdem erleichtert es Zusi-Neulingen bestimmt den Einstieg, wenn die sich erstmal nur aufs Fahren und die PZB-Steuerung konzentrieren müssen und nicht auf die vorbeirauschenden Km-Tafeln um ja nicht den nächsten Haltepunkt zu verpassen...
Hmm.Thomas U. hat geschrieben:Und punktgenaue Anhaltevorgänge kriegen sowieso nur die Leute hin, die auch sonst immer 100%-Bewertungen haben
Gerade mit dem 420 verhaue ich mich immer wieder meilenweit und muss dann ziemlich beherzt zum Fbv greifen.Hopper hat geschrieben:Hmm.Naja, soo krass ist das nun auch wieder nicht. Mit der 420 kann man garnix falsch machen beim Anhalten.. also einigen wir uns auf 80+%.
Das dürfte ja schon fast als Abschlussarbeit des Bachelor of Fine Arts anerkannt seinTaschenschieber hat geschrieben:Gerade mit dem 420 verhaue ich mich immer wieder meilenweit und muss dann ziemlich beherzt zum Fbv greifen.
Hey! 423 kann ich!Mirko hat geschrieben: Das dürfte ja schon fast als Abschlussarbeit des Bachelor of Fine Arts anerkannt seinIn Koblenz bei den Zusi-Präsentationen hab ich die Kiddies zwischen 8 und 12 immer auf einen 420 oder 423 gesetzt, weil das die einzigen Fahrzeuge sind, mit denen auch die ohne große Probleme passend anhalten können.
Ich wette, auch in Zusi 3 kann man mit entsprechend viel bösem Willen schlechte Wagenmodelle bauen. Neuere Loksimfahrzeuge sehen zum Teil sehr gut aus, wohingegen ältere Strecken und Modelle teilweise extrem gruselig sind.Thomas U. hat geschrieben:Die Grafik von Loksim? Vielleicht bin ich ja auf einem alten Stand, aber einige der rumstehenden Fahrzeuge in LokSim sahen/sehen mit Texturen um einiges schlimmer aus als ein Zusi-Fahrzeug ohne Textur.