Hildesheim-Hameln_2020_05Uhr-11Uhr

[Thomas R.]

Moin,

wie ja bereits hier angekündigt, habe ich die RB 77 aus dem Fahrplan "Kirchheim-Veddel_2020_06Uhr-10Uhr" nun bis nach Hameln verlängert.

Da diese Verbindung aber nicht den ganzen Anhang des großen Fahrplans nördlich und südlich von Hildesheim benötigt, habe ich das anders als ursprünglich geplant, als separaten Fahrplan realisiert. Dadurch werden die Ladezeiten deutlich verkürzt. Und es ist am Anfang und am Ende gleich noch je eine Stunde Fahrplanverlängerung dabei rausgesprungen, was sich bei einer Strecke mit stündlichem Verkehr je Richtung ja anbietet. Der Dekoverkehr aus dem großen Fahrplan ist vollständig dabei.

Den Fahrplan habe ich eben in der Verwaltung hochgeladen.

Gruß,
Thomas

[oberstrom (Markus)]

Die .fpn-Datei des Fahrplans fehlt, da sie beim Einreichen als "Wird von anderem Autor eingereicht" markiert wurde.

[Thomas R.]

Ok, bitte wegschmeißen, kommt gleich neu.

Gruß,
Thomas

EDIT: Ist erneut hochgeladen und der erste Versuch mit Löschvermerk versehen.

[oberstrom (Markus)]

Zwei eigene Befunde bei diesem Fahrplan, Nordstemmen-Paket mit den dort enthaltenen Updates der anderen Module ist installiert:

• Bei allen RB 77-Zügen, die vor Hameln aufgegleist werden, ist im Buchfahrplan Hameln als Durchfahrt angegeben
• NWB 82955_82958 wird mit einigen Minuten Verspätung aufgegleist und kurz darauf kommt die Meldung

  Code: Alles auswählen

  Für Zug S 34373_34376 S51 Seelze - Hameln - Seelze (Hameln - Sbk 647 ) wurde keine Fahrstraße von "Hameln P102" nach "Hameln" gefunden

  Das Asig Hameln bleibt auf Hp0, wahrscheinlich ist dies das Problem mit der Wende auf Gleis 1

[Thomas R.]

Moin Markus,

[...]

• Bei allen RB 77-Zügen, die vor Hameln aufgegleist werden, ist im Buchfahrplan Hameln als Durchfahrt angegeben

[...]

nun, ehrlich gesagt bricht davon die Zusiwelt nicht wirklich zusammen, aber trotzdem Danke für den Hinweis. Wird korrigiert.

[...]

• NWB 82955_82958 wird mit einigen Minuten Verspätung aufgegleist und kurz darauf kommt die Meldung

  Code: Alles auswählen

  Für Zug S 34373_34376 S51 Seelze - Hameln - Seelze (Hameln - Sbk 647 ) wurde keine Fahrstraße von "Hameln P102" nach "Hameln" gefunden

  Das Asig Hameln bleibt auf Hp0, wahrscheinlich ist dies das Problem mit der Wende auf Gleis 1

[...]

Dieser Fahrplan wurde NICHT als Beta eingereicht, daher können da schon mal gewisse Voraussetzungen für ein vollständiges funktionieren nötig sein. Mit dem eingereichten Fahrplan ist jedenfalls alles in Ordnung.

Wolfgang hat freundlicherweise und sehr prompt die *.st3 für Hameln bzgl. der Wende auf Gleis 1 (siehe hier) überarbeitet und mir kurzfristig zur Verfügung gestellt. Daher habe ich im eingereichten Fahrplan die Wende der S34373_34376 wieder von Gleis 3 nach Gleis 1 verlegt. Das funktioniert natürlich nur mit der überarbeiteten *.st3, die aktuell noch nicht in der Verwaltung zur Verfügung steht und Wolfgang nach weiteren Fehlerkorrekturen bestimmt noch rechtzeitig für Paket 204 einreichen wird.

Falls Du das nicht abwarten kannst, steht es Dir natürlich frei, bei Dir die Wende für S34373_34376.trn wieder von Hand nach Gleis 3 zu verlegen (Eintrag "<FahrplanSignalEintrag FahrplanSignal="N3"/>" in Zeile 16) und weiter zu testen.

Gruß,
Thomas

[oberstrom (Markus)]

nun, ehrlich gesagt bricht davon die Zusiwelt nun nicht wirklich zusammen

Das natürlich nicht, aber ich behaupte mal, wenn ich es nicht angesprochen hätte, dann jemand anderes, möglicherweise mit der Zusatzbeschwerde, in der Auswertung ein "Planhalt vergessen" zu bekommen.

Das funktioniert natürlich nur mit der überarbeiteten *.st3, die aktuell noch nicht in der Verwaltung zur Verfügung steht und Wolfgang nach weiteren Fehlerkorrekturen bestimmt noch rechtzeitig für Paket 204 einreichen wird.

Danke für die Klarstellung, das konnte ich nicht wissen. Die Verlegung auf Gleis 3 hat den gewünschten Effekt gebrach. Nach der Testfahrt kann ich aber schon sagen, dass der Fahrplan viel Spaß macht und das richtige Anbremsen auf die Bahnsteige geübt werden will. Das FIS-Paket habe ich für die RB 77 erweitert, die Verfeinerung mit diversen Zusatzansagen der Nordwestbahn kommen, sobald sie Ben eingesprochen hat.

[Thomas R.]

[...]
Das natürlich nicht, aber ich behaupte mal, wenn ich es nicht angesprochen hätte, dann jemand anderes, möglicherweise mit der Zusatzbeschwerde, in der Auswertung ein "Planhalt vergessen" zu bekommen.
[...]

Ooookay.

[...]
Danke für die Klarstellung, das konnte ich nicht wissen. Die Verlegung auf Gleis 3 hat den gewünschten Effekt gebrach. Nach der Testfahrt kann ich aber schon sagen, dass der Fahrplan viel Spaß macht und das richtige Anbremsen auf die Bahnsteige geübt werden will. Das FIS-Paket habe ich für die RB 77 erweitert, die Verfeinerung mit diversen Zusatzansagen der Nordwestbahn kommen, sobald sie Ben eingesprochen hat.

Danke für die Blumen und die Zuarbeit zum FIS.

Gruß,
Thomas

[LMH]

Wenn mit Zug 82950 (Hildesheim-Bünde) bis zum Streckenende gefahren wird, werden Abzüge für das Überfahren eines nicht vorhandenen Haltsignals an eben jenem Streckenende verteilt.
Desweiteren wird das Fahrtziel nicht erreicht.

[td1]

Wenn mit Zug 82950 (Hildesheim-Bünde) bis zum Streckenende gefahren wird, werden Abzüge für das Überfahren eines nicht vorhandenen Haltsignals an eben jenem Streckenende verteilt.
Desweiteren wird das Fahrtziel nicht erreicht.

Kann ich bestätigen, habe ich auch festgestellt.

lg, td1

[Thomas R.]

Wenn mit Zug 82950 (Hildesheim-Bünde) bis zum Streckenende gefahren wird, werden Abzüge für das Überfahren eines nicht vorhandenen Haltsignals an eben jenem Streckenende verteilt.
Desweiteren wird das Fahrtziel nicht erreicht.

Moin,
das ist auf das Modul und nicht auf den Fahrplan zurückzuführen. Siehe auch hier.

[Wolfgang Hüttner]

...das ist auf das Modul und nicht auf den Fahrplan zurückzuführen.

Dem muss ich leider widersprechen, es liegt sehr wohl am Fahrplan.
Beim Signal Sbk 353 muss der Eintrag-Typ auf 'Hilfseintrag ohne betriebliche Funktion' gesetzt werden, dann kommen die Meldungen nicht mehr.

Gruß
Wolfgang

[Thomas R.]

Moin,

sorry, die Abzüge für das Überfahren eines nicht vorhandenen Haltsignals liegen im Modul begründet und nicht am Fahrplan. Da wäre die Frage, ob es da nicht eine Lösung gibt, dass man irgendwie weiß, wo genau man am nicht vorhandenen Signal halten muss. Ansonsten bliebe nur die Alternative, das letzte Streckenstück aus dem Fahrplan zu nehmen, was schade wäre.

Zum Status am letzten Signal kann ich aus der Ferne nichts sagen und gucke ich mir noch die Tage in Ruhe an.

[Thomas R.]

[...]
Da wäre die Frage, ob es da nicht eine Lösung gibt, dass man irgendwie weiß, wo genau man am nicht vorhandenen Signal halten muss.
[...]

Mal eben laut nachgedacht:
Wäre es eine betrieblich einigermaßen saubere Lösung, wenn die betroffenen Züge beim Halt in Hameln vom Fdl Hameln einen Befehl bekämen, wegen einer Störung vor dem am Streckenende befindlichen Bahnübergang zu halten Und da wäre die Fahrt dann zu Ende. Ggf. müsste man mal gucken, ob dazu irgendwelche Ergebnisse etwas verschoben werden müssten? Und falls ja, wie müsste der Befehl dann genau aussehen? Da bräuchte ich mal die Unterstützung der Profis.

[Wolfgang Hüttner]

Mit dem Eintrag 'Hilfseintrag ohne betriebliche Funktion' werden die Züge noch vor dem Erreichen des Signals abgegleist, damit gibt es auch kein Überfahren des Haltsignals mehr.
Ich habe das bei meinen eigenen Fahrplänen so umgesetzt und dort funktioniert es einwandfrei ohne Meldung.

Versuchsweise habe ich das jetzt auch bei dem oben genannten Zug 82950 in dem Fahrplan so gemacht, damit wird bei mir die Fahrt fehlerfrei beendet:


Die Abzüge wegen Autopilot und schlechtem Fahrstil kommen daher, dass ich den Zug aus Zeitgründen erst in Hameln übernommen habe.

Gruß
Wolfgang

[oberstrom (Markus)]

Mit dem Eintrag 'Hilfseintrag ohne betriebliche Funktion' werden die Züge noch vor dem Erreichen des Signals abgegleist, damit gibt es auch kein Überfahren des Haltsignals mehr.

So hat es auch Fahrplan-Kollege Holger umgesetzt und damit geht es.

[F. Schn.]

Das "Zug-Entfernen"-Ereignis sorgt in der Tat für massive Verwirrung bei der Frage, wo jetzt der Fahrplan und wo das Modul zuständig ist. Da muss man sich wirklich sowohl im Modul wie auch im Fahrplan 1:1 an die Doku halten, sonnst wird es sehr verwirrend. Nähere Infos müssten im Bad Driburg-Thema zu finden sein.

[Thomas R.]

Mit dem Eintrag 'Hilfseintrag ohne betriebliche Funktion' werden die Züge noch vor dem Erreichen des Signals abgegleist, damit gibt es auch kein Überfahren des Haltsignals mehr.

So hat es auch Fahrplan-Kollege Holger umgesetzt und damit geht es.

Danke Euch!
Wird entsprechend korrigiert.

[Thomas R.]

Das "Zug-Entfernen"-Ereignis sorgt in der Tat für massive Verwirrung bei der Frage, wo jetzt der Fahrplan und wo das Modul zuständig ist.
[...]

Ja, das ist manchmal etwas verwirrend. Vor allem ist mir immer noch nicht klar, wann der Zug erst beim Anhalten an Signal abgleist und wann vor dem Halt, noch während der Fahrt. Ist das eine Eigenschaft die im Modul definiert wird

[Thomas R.]

Danke Euch!
Wird entsprechend korrigiert.

Das Update mit der Korrektur habe ich eben in der Verwaltung hochgeladen.

[Thomas R.]

Moin,

mittlerweile habe ich diesen Fahrplan von Hameln bis Bad Pyrmont erweitert. Damit ist nun S-Bahn- und (erweiterter fiktiver) Güterverkehr zwischen Hameln und Bad Pyrmont sowie fiktiver Güterverkehr mit Hybridloks zwischen Hildesheim und Grohnde bzw. Bad Pyrmont enthalten. Der neue Fahrplan „Hildesheim-BadPyrmont_2020_05Uhr-11Uhr“ ersetzt den „Hildesheim-Hameln_2020_05Uhr-11Uhr“ und wurde eben in die Verwaltung hochgeladen.
Gruß,
Thomas

Tante Edith hat noch Fehler korrigiert. Es soll natürlich Bad Pyrmont heißen und nicht Paderborn!