Rund_um_Schwandorf_1986_04-12Uhr

[LMH]

Der D969 akzeptiert den Halt in Schwarzenfeld nicht, sondern würde lieber davor in freier Wildbahn den Fahrgastwechsel vollziehen.

(Angehalten am Bahnsteig Schwarzenfeld)

[MarkusEgger]

Hallo LMH,

ist korrigiert und traf auch noch einen weiteren Eilzug. Update dann vsl. mit dem nächsten Addon.

Markus

[Leif K.]

Hallo Markus,

ein sehr schöner Fahrplan, die 218 erinnert mich an meine Kindheit und Jugend rund um Lübeck. Als Probezug habe ich mal den N 5519 gefahren (Sch*** Klotzbremsen ), und war abgesehen von viermal "starkem Anhalteruck" sogar bis Einfahrt Wackersdorf pünktlich. Dass der Abgleispunkt und damit das Fahrtende in Wackersdorf am Signal 72N2 liegt, habe ich durch Probieren herausgefunden, die Abfahrtzeit im Bfpl dient wahrscheinlich schon der Erweiterung Ri. Furth im Wald eines Tages.

Eine Frage bleibt für mich: Wieso ist für Luitpoldhütte eine Ankunftszeit im Bfpl eingetragen? Der Bahnhof war doch wie Du selber in der Einleitung schreibst schon vor 1986 im PV aufgehoben.

Keine Kritik: Wie gesagt, pure Freude am Fahren (Ja, ich weiß, andere Fahrzeugbauanstalt ). Nur der Eintrag in Luitpoldhütte ist mir rätselhaft.

Vielen Dank & Beste Grüße
Leif

[Mario624]

Also der N5519 schläft unterwegs von Luitpoldhütte bis Amberg bald ein mit 8 Minuten Fahrzeit , während der E5533 selbige Strecke in 1 Minute zurücklegen soll (das geht doch gar nicht) .

Beide Züge sind mit 218

Irgendwas stimmt da überhaupt nicht.

In der Auswertung kommt ständig "Planhalt vergessen" in Luitpoldhütte.

[Leif K.]

Beim N5519 dient die Fahrzeit der Energieeffizienz, ist doch heute ein großes Thema Kann man eben mit „Standgas“ gemütlich rollen lassen. Aber der E5533 ist dafür wirklich sportlich. Eilzug eben

Aber an „Planhalt vergessen“ kann ich mich beim 5519 in Luitpoldhütte nicht erinnern, mich hatte nur der Bfpl-Eintrag irritiert

Schönen Feiertag & Viele Grüße
Leif

[timo74]

Aber an „Planhalt vergessen“ kann ich mich beim 5519 in Luitpoldhütte nicht erinnern, mich hatte nur der Bfpl-Eintrag irritiert

Schönen Feiertag & Viele Grüße
Leif

Planhalt vergessen rührt wahrscheinlich daher, das es ja kein halt ist und im Fahrplan als Standarteintrag steht . Sollte wohl weggehen wenn man diesen auf Hilfseintragt setzt.

Schönen Feiertag
Timo

[Leif K.]

Der Fahrplan ist ja von Markus Egger, nicht von mir. Ich kann mich nur von meiner Probefahrt mit dem 5519 im Moment nicht erinnern, dass er mir den fehlenden Planhalt in Luitpoldhütte angemeckert hätte. Aber bei einer einzelnen Probefahrt kann meine Erinnerung mich auch täuschen.

[timo74]

Der Fahrplan ist ja von Markus Egger, nicht von mir.

Ich Weiß
Habe auch nur mal kurz reingeschaut und einen Tip abgegeben.
War mal eine nette Ablenkung vom eigenen Fahrplan Projekt .

Gruß
Timo

[Leif K.]

Der Fahrplan ist ja von Markus Egger, nicht von mir.

War mal eine nette Ablenkung vom eigenen Fahrplan Projekt .

Das kann ich verstehen Aber herzlichen Dank für die Erinnerung an das Stichwort „Hilfseinträge“. Die werde bei mir nochmal überprüfen und an einigen Stellen nachpflegen müssen …

[timo74]

Das kann ich verstehen Aber herzlichen Dank für die Erinnerung an das Stichwort „Hilfseinträge“. Die werde bei mir nochmal überprüfen und an einigen Stellen Nachtflügen müssen …

Ich glaube mal da ist jeder schon mal reingefallen und bleibt auch nicht aus. Da nehme ich mich auch nicht raus !

[MarkusEgger]

Hallo zusammen,

ich habe die notwendigen "Hilfseintrag"-Ereignisse ergänzt und die Fahrzeiten der beiden Züge gerpüft/angepasst. Kommt dann mit dem nächsten update. Danke für die Hinweise.

Markus

[Leif K.]

Hallo Markus,

Danke für die Antwort und die Korrektur. Mich haben die Fahrzeiten nicht so wirklich gestört. Aber die Hilfseinträge werden schon mal einige Gemüter beruhigen

Danke nochmals & Viele Grüße
Leif

[Mario624]

Hallo,

kann man sämtliche Züge zwischen Luitpoldhütte und Amberg mal kontrollieren bezüglich der Fahrzeit?

Teilweise erhebliche Unterschiede....1Minute, 1,5Minuten, 2,5Minuten, 3Minuten, 8Minuten etc

Ein Problem ist auch der E 3556 in Schwandorf mit Abfahrt 5:45.

Die Aufgabe lädt und startet um 5:46....Verspätung unterwegs von etwa 2/3 Minuten.

Ist das so gewollt ?

Mir ist das nur aufgefallen beim Vergleich der Züge

[Michael Springer]

N5907, die Zeit in Irrenlohe stimmt wohl nicht.

Code: Alles auswählen

<FahrplanEintrag Ank="1986-06-19 06:23:30" Abf="1986-06-19 06:24:00" Betrst="Schwarzenfeld">
<FahrplanSignalEintrag FahrplanSignal="P2"/>
</FahrplanEintrag>
<FahrplanEintrag Abf="1986-06-19 03:59:30" Betrst="Irrenlohe">
<FahrplanSignalEintrag FahrplanSignal="G"/>
<FahrplanFahrstrasseEintrag FahrplanFahrstrasse="Irrenlohe G -&gt; Irrenlohe P2 (Bahnsteigkreuzung)"/>
</FahrplanEintrag>
<FahrplanEintrag Ank="1986-06-19 06:28:30" Abf="1986-06-19 06:29:00" Betrst="Irrenlohe">
<FahrplanSignalEintrag FahrplanSignal="P2"/>
</FahrplanEintrag>

Nachtrag: In Irrenlohe und Schwandorf fehlen die Planhalte im Bpfl.

[Leif K.]

Guten Abend Markus,

Magst Du bitte bei Gelegenheit mal auf den E3562 schauen? Vier Silberlinge mit Klotzbremse, aber im Kopf des Buchfahrplans Bremsstellung R+Mg. Das passt m.E. nicht zusammen.

Danke & Viele Grüße
Leif

[Leif K.]

Hallo Markus,

eigentlich wollte ich Test zur Diskussion über die Räderanimation machen, dabei bin ich aber über folgenden etwas betriebsgefährdenden Fahrstraßenkonflikt in Deinem Fahrplan gestolpert.



Zug: Lz 86543 direkt beim Aufgleisen mittels F4 Zeitsprung; der Fehler war wenigstens einmal reproduzierbar.
Version Fahrsimulator 64bit: aktuelle Beta 3.5.6.8, alle anderen Programmteile auch auf aktuellem Beta-Stand.

Die Zugübersicht sieht dementsprechend so aus:

Code: Alles auswählen

  (N 5519)
  (E 3548)
  (N 5530)
  (E 3556)
  (E 5536)
  (E 3562)
  (N 5538)
  (N 5546)
  (-> E 3564)
  (N 5623)
  (E_N 5525_5912)
  (E 3559)
  (N 5531_5916)
E 5533: v=0,00 km/h, Luitpoldhütte A -> 18,78 m (0 km/h) ->Amberg;  Fahrstraßen mit belegten Registern: Luitpoldhütte A -> Luitpoldhütte P2; Luitpoldhütte A -> Luitpoldhütte P4; Luitpoldhütte A -> Luitpoldhütte P3; 
  (-> E 3561)
  (Gdg 57340)
  (Ng 64541)
  (Lz 86548)
  (Lz 86541)
  (Üg 68592)
  (Üg 68570)
  (Lz 86539)
  (Üg 68572)
  (Ng 64571)
  (Lz 14531)
Ng 64574: v=0,00 km/h, Luitpoldhütte N4 -> 18,97 m (0 km/h) ->Luitpoldhütte
Lz 86543: v=0,00 km/h, Luitpoldhütte P3 -> 1321,54 m (60 km/h) ->Amberg
  (Üg 68501)
  (Lz 86564)
  (Dg 44126)
  (Lz 86553)
  (Dg 44135)
  (N 5907)
  (E 3031)
  (N 5909)
  (N 5919)
  (D 969)
  (E 3597)
  (-> E 3033)
  (N 5900)
  (N 5904)
  (E 3590)
  (N 5910)
  (E 3030)
  (-> D 467)
  (Üg 67902)
  (Üg 68930)
  (Üg 68931)
  (Lz 14514)
  (Ng 64964)
  (Gag 57196)
  (Gdg 47134)
  (Üg 67511)
  (Ng 64550)
  (Lz 86519)
  (Üg 67503)
  (Gdg 47136)
  (Üg 68921)
  (Üg 68922)
  (Gdg 47130)
Lz 85921: v=44,65 km/h,  -> 0,00 m (0 km/h) ->Klardorf
  (Üg 67501)
  (Üg 67502)
  (Lz 14502)
  (N 6511)
  (-> N 6513)
  (N 5903)
  (E 5911)
Deko 1: v=0,00 km/h, Schwandorf HilfSig 13I -> 50,00 m (0 km/h) ->Schwandorf
Deko 3: v=0,00 km/h, Schwandorf HilfSig 15I -> 33,25 m (0 km/h) ->Schwandorf
Deko 5: v=0,00 km/h, Schwandorf HilfSig 18I -> 10,00 m (0 km/h) ->Schwandorf
Deko 7: v=0,00 km/h, Schwandorf HilfSig 44 -> 18,75 m (0 km/h) ->Schwandorf
Deko 9: v=0,00 km/h, Schwandorf HilfSig 47 -> 18,88 m (0 km/h) ->Schwandorf
Deko 11: v=0,00 km/h, Schwandorf HilfSig 76 -> 33,25 m (0 km/h) ->Schwandorf

Schaust Du Dir den bitte bei Gelegenheit auch mal an? Wahrscheinlich hat die Fahrt vor mir noch niemand ausprobiert

Danke & Viele Grüße
Leif

[Leonard K.]

Hallo Leif,

der Lz 86543 war versehentlich als Personenzug deklariert und wird damit direkt am Fahrstraßenanfang aufgegleist. Eigentlich sollte er trotzdem vollständig vor dem Esig stehen, aber das ist vermutlich ein Bug in Zusi. Ich habe den Lz mal auf Güterzug geändert, damit beginnt die Fahrt jetzt am Asig Luitpoldhütte.

@Markus Korrektur ist im SVN

[Leif K.]

Hallo Leonard,

Stimmt, die Zugart "Reisezug" hatte ich in der Fehlersuche gesehen, aber nicht als mögliche Ursache eingestuft.
Vielen Dank für die schnelle Reaktion, Prüfung und Korrektur

Schönes Wochenende & Grüße
Leif

[MarkusEgger]

Grüß Euch,

ja, eigentlich war auch gedacht, dass der 86543 in Luitpoldhütte auf Gleis 3 aufgleist, der 5533 dann vorbeifährt, und der 86543 ihm dann bis Amberg folgt. Durch das Aufgleisen an Fahrstraßenanfang stand er dem 5533 10 Min im Weg rum, Leonards Lösung sollte auch die Pünktlichkeitsstatistik auf der Strecke verbessern;)

Bremsstellung E 3562 (und ein paar andere) sind übrigens auch korrigiert.

Danke

Markus

[Carsten Hölscher]

Also wenn hier wirklich ein Zusi-Fehler vorliegt, dann schildere bitte mal einen möglichst kleinen reproduzierbaren Fall im Fehler-Forum.

Carsten