Zusi-Forum

Wieder on topic: Das Üble für mich als Streckenbauer bei der Betrachtung der wunderschönen Modelle ist die Feststellung, daß ich demnächst meine Strecke von Grunde auf neu bauen darf. Mit einer einfachen Konvertierung, so fürchte ich, wäre der Qualitätsunterschied zwischen Infrastruktur und Rollmaterial zu groß und für das Auge des Betrachters nur schwer erträglich

Da graut es mir auch schon vor, wir sollten vieleicht eine Allianz mit nem Modelhausbau-Fanclub eingehen...

Hallo,

Ich habe noch etwas Arbeit an den 151 getan...











MfG
Steven.

sieht super aus!!

Carsten

Wow! Das sieht phantastisch aus... Respekt!

Kompliment, kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen.

Frage an Carsten:

Siehst Du eine möglichkeit bei den Bremsschläuchen zwischen gekuppelt oder ungekuppelt zu unterscheiden ? Ich würde ansonsten eher darauf verzichten als jedesmall einen ungekuppelten Zugverband zu sehen.

Gruss, Oli

Oliver Lamm hat geschrieben:Siehst Du eine möglichkeit bei den Bremsschläuchen zwischen gekuppelt oder ungekuppelt zu unterscheiden ?

Ungekuppelter Bremsschlauch = "Frontlicht vorn" (Lok) oder "Rücklicht hinten" (Wagen) . Allerdings wird die Kinematik nicht 100%ig hinhauen - sieht etwas nach Modellbahn aus...

M.f.G. Christian

über sowas habe ich mir noch keine Gedanken gemacht - sollte aber nicht unmöglich sein.

Carsten

Sehe ich in der Priorität nach AWS und TPWS

SCNR Oli

Verfasst am: Gestern um 22:16:12

Wie ich sehe warst du nach unserem Kurzstammtisch schnell daheim *g*

Loks sehen hammer aus!

Schönen Tag auch,

Frage: Sieht das nur so aus, oder sind die Einholmbügel tiefer als die Zweiholmbügel?

Aber ansonsten Klasse Arbeit.

Sehr schön, bravo! Eine Frage aber zur Version mit den Scherenstromabnehmern - beim DBS 54 sind doch die Vertikalfedern (?) zwischen Palette und Holmen nicht so lang, oder? Über den Daumen geschätzt würde ich diese beim Zusi-3-Modell vielleicht etwa um die Hälfte verkürzen.

Wirklich eine schöne Maschine. Super bin begeistert, auch wenn der Scherenstromabnehmer noch nicht ganz stimmig ist.

Hallo,

Ja, ich weiß, dass ich einige Verbesserungen zum Scherenstromabnehmer bilden muss. Wahrscheinlich zum Einholmstromabnehmer auch.

MfG
Steven.

Wirklich tolle Modelle! Da möchte man gleich zugreifen und losfahren

Hallo,

Mit der Baureihe 151 habe ich etwas Experimentieren mit LOD getan.

Zurzeit:

LOD0 - Dreiecke = 8500 (0 - 25M)
LOD1 - Dreiecke = 2500 (25 - 100M)
LOD2 - Dreiecke = 850 (100 - 600M)
LOD3 - Dreiecke = 10 (> 600M)

LOD0:


LOD1:


LOD2:


LOD3:




MfG
Steven.

Gefällt mir sehr gut!

Finde ich sehr gut, daß Du Dich auch mit LOD beschäftigst!
Erstaunlich Erkenntnis, daß schon in der Vorschau zwischen LOD0 und LOD1 kaum ein Unterschied zu sehen ist.

Carsten

Hallo Carsten,

Carsten Hölscher hat geschrieben:Erstaunlich Erkenntnis, daß schon in der Vorschau zwischen LOD0 und LOD1 kaum ein Unterschied zu sehen ist.

Die Details in LOD0 werden erkennbar nur an sehr, sehr nahe Entfernung zum Modell. (In der sehr nahen Entfernung sieht LOD0 sehr nett aus. ) Ausführlich berichteter Drehgestell mit Achslager, Federung, Sandkasten, Kupplungen etc.

Auch der Lokkasten (LOD0) hat viele zusätzliche Vielecke. Es gibt wenig offensichtlichen Unterschied im Lokkasten zwischen LOD0 und LOD1. Ich war überrascht. Es zeigt sehr deutlich die Wichtigkeit von der Gauroud-Schattierung. Das annehmbare Runden kann mit relativ wenigen Vielecken erreicht werden.

Ich denke, dass das sehr wichtig ist. Für die meisten normalen Situationen im Fahrsimulator kann das Extradetail nicht erkennbar sein. LOD1 muss deshalb sehr vorsichtig gemacht werden. Im BR151 Beispiel: 6000 zusätzliche Dreiecke mit nicht viel sichtbare Verbesserung sind für die normale Situation nicht passend.

MfG
Steven.

So sollte es auch sein - gut daß sich das in der Praxis bestätigt

Carsten

Hi,
sieht gut aus!
Ich kann so was nicht und ich habe große Hochachtung vor allen Bastlern die so was können.

Gruß
Henning