Streckenprojekt Weserbergland

[Maxx]

Dass da einige Büsche aus der Lärmschutzwand wachsen, konnte ich auch schon beobachten. Die Behebung kann aber bis Paket 206 warten, da es für die Module derzeit sowieso keinen Fahrplan gibt.

Und hier zeigt sich wieder einmal, was die bewährten SIEMENS - Lufthaken zu leisten imstande sind

Ja, wenn man das Paket unvollständig installiert, kommt so etwas dabei raus. An den Stellen müssten IPB-Masten bzw. Signalbauteile sein, die noch nicht offiziell, aber mit eingereicht sind. Bei mir schwebt nichts.

Danke Wolfgang für die Umsetzung meines Detailwunsches, es ist alles korrekt.

Perfekt und Danke, Markus für die Aufklärung.

[timo74]

Wollte nur mal ein Dank für die schönen Module Rehten und Saarstedt dar lassen. Bedeutet für mich nochmal eine Menge Nacharbeit beim Fahrplan, aber dadurch kommen doch so einige Züge aus dem Deko-Status raus.
Von daher dickes Dankeschön für die die Super-Arbeit.
Gruss
Timo

[Stefan (TheShow2006)]

Ich möchte hier auch noch mal ein Lob loswerden. 2 wirklich wunderschöne Module sind hier entstanden!

Grüße

[Luki460]

Was hat es mit dem Vorsignal in Sarstedt auf sich was vom Signalschirm her ein HV 69 Hauptsperrsignal ist an der Signalbrücke? Soll das so?

Grüße

[H. Ww]

Wollte nur mal ein Dank für die schönen Module Rehten und Saarstedt dar lassen. Bedeutet für mich nochmal eine Menge Nacharbeit beim Fahrplan, aber dadurch kommen doch so einige Züge aus dem Deko-Status raus.
Von daher dickes Dankeschön für die die Super-Arbeit.
Gruss
Timo

Hat es denn der Fahrplan noch ins Paket 205 geschafft ?

[timo74]

Hat es denn der Fahrplan noch ins Paket 205 geschafft ?

Nein, dafür ist er leider aus meiner Sicht noch nicht weit genug. Allein die Verlängerung der bestehenden DEKO Züge, die dann fahrbar werden, kostet noch einiges an Zeit. Hoffe, er schafft es denn in das nächste Paket. Werde mich da aber auch nicht festlegen, da ja auch was Vernünftiges und Interessantes herauskommen soll.

Gruß
Timo

[H. Ww]

Hat es denn der Fahrplan noch ins Paket 205 geschafft ?

Nein, dafür ist er leider aus meiner Sicht noch nicht weit genug. Allein die Verlängerung der bestehenden DEKO Züge, die dann fahrbar werden, kostet noch einiges an Zeit. Hoffe, er schafft es denn in das nächste Paket. Werde mich da aber auch nicht festlegen, da ja auch was Vernünftiges und Interessantes herauskommen soll.

Gruß
Timo

Danke für deine schnelle Antwort. Ist Schade aber auch verständlich. Dann gutes Gelingen.

[Jamobatv]

Für die Module Rethen und Sarstedt könnte ich auch noch etwas beisteuern.

Ich habe für den LOTUS-Simulator den TW2000 als sehr detailliertes Modell erstellt, aber auch schon eine undetaillierte Variante davon abgeleitet.
Letztere könne ich gerne für Zusi zur Verfügung stellen. Ich würde einem Vertrauenswürdigen Autor das Blender Modell schicken, das importieren in Zusi müsste die Person dann übernehmen.

Das hier wäre die einfache Variante, vielleicht geeignet für ein Deko-Fahrzeug.


Führerstand rendern würde vielleicht auch gehen:




Grüße, jamobatv

[Thomas R.]

Hallo,

bin gerade dabei, Sarstedt und Rethen in den Fahrplan Hildesheim-BadPyrmont einzubauen. Beides übrigens wieder wirklich schöne Module!

Bei der Erstellung der Buchfahrpläne Richtung Norden sind mir in Rethen zwei kleine Punkte aufgefallen:

• Bei km 14,0 tritt ein Kilometersprung im Gegengleis auf.

• Zwischen km 13,0 und km 12,1 wird im Gegengleis das ESig aus km 9,8 angezeigt.

Beim Problem mit dem <ESig> zwischen km 13,0 und km 12,1 handelt es sich m.E. nicht um einen Lauflängenfehler, weil:

• Das <ESig> in km 9,8 auch nochmal (richtig) angezeigt wird.

• Und beide Fehler genau identisch sowohl bei Zügen aus Elze als auch aus Hildesheim auftreten.

Ich habe die Buchfahrpläne jetzt erstmal manuell korrigiert.

Gruß,
Thomas

[F. Schn.]

Vielen Dank für's Melden.
Ich habe es mir mal angeschaut, und einen Test-Zug aufgebaut, und die Log-Datei meldet schwere Probleme in Rethen, wo mir nicht klar ist, was Zusi da vor hat:

Code: Alles auswählen

ICE 1
Gl. 0 (Lauflänge 0,00): Sarstedt F -> Sarstedt S1
Gl. 0 (Lauflänge 1043,02): Sarstedt S1 -> Sarstedt 1I -> Sarstedt P1
Gl. 2 (Lauflänge 1993,85): Sarstedt P1 -> Sbk 974 974
Gl. 2 (Lauflänge 3231,43): Sbk 974 974 -> Sbk 972 972
Gl. 3 (Lauflänge 4449,17): Sbk 972 972 -> Rethen 1F
Gl. 0 (Lauflänge 5510,71): Rethen 1F -> Rethen 1S917
Gl. 0 (Lauflänge 6786,50): Rethen 1S917 -> Rethen Wv1PIV -> Rethen 1P913
-- Anderes Gleis --
Gl. 0 (Laufweg 0,00m): Sarstedt F -> Sarstedt S1
Gl. 0 (Laufweg 1043,02m): Sarstedt S1 -> Sarstedt 1I -> Sarstedt P1
Gl. 3 (Laufweg 1993,85m): Sarstedt P2 -> Rethen 1G
Gl. 3 (Laufweg 5506,44m): Rethen 1P923 -> Han-Wülfel K813
Gl. 0 (Laufweg 7417,17m): Rethen 1F -> Rethen 1S917
Gl. 0 (Laufweg 8692,96m): Rethen 1S917 -> Rethen Wv1PIV -> Rethen 1P913

Zusi verspringt am Esig Rethen irgendwohin und ist in der Folge am Asig Rethen 2 km daneben. Da wird auch ein manueller Reperaturversuch wenig bringen (wenn die Strecke nicht zufällig an dieser Stelle Enden würde).

Die Ursache ist, dass die Fahrstraße Gl. 3 (Lauflänge 4449,17): Sbk 972 972 -> Rethen 1F im Modul Sarstedt als Gegen- anstatt Regelgeis definiert ist. Auch wenn ich keine Ahnung habe, wie der Fehler dann letztlich zu so einem Fehlerbild führen kann, habe ich es mal kurz ausprobiert, wenn ich es in der Fahrstraßentabelle ändere, ist der Fehler weg.

[Wolfgang Hüttner]

Der Fehler in der Fahrstraße vom Sbk972 zu Rethen 1F dürfte im Modul Rethen liegen, dort ist im Streckenelement 2 das Regelgleis fälschlicherweise als Gegengleis gekennzeichnet.
Aber auch wenn ich diesen Fehler korrigiere wird der unsinnige Kilometersprung im Gegengleis noch angezeigt.

Meine Vermutung ist, dass Zusi mit der etwas sonderbaren Anordnung der Ausfahrsignale in Sarstedt nicht zurechtkommt und damit das Ausfahrsignal von Sarstedt mit dem Ausfahrsignal von Rethen vergleicht.
In Sarstedt steht das Ausfahrsignal im Regelgleis hinter der letzten Weiche und ist somit auch vom Ausfahrsignal des Gegengleises erreichbar. Ich habe das über eine entsprechende Kennlichtschaltung gelöst, aber die Buchfahrplanroutine scheint daran zu scheitern.

Gruß
Wolfgang

[Thomas R.]

[...]
Meine Vermutung ist, dass Zusi mit der etwas sonderbaren Anordnung der Ausfahrsignale in Sarstedt nicht zurechtkommt und damit das Ausfahrsignal von Sarstedt mit dem Ausfahrsignal von Rethen vergleicht.
In Sarstedt steht das Ausfahrsignal im Regelgleis hinter der letzten Weiche und ist somit auch vom Ausfahrsignal des Gegengleises erreichbar.[...]

Moin Wolfgang,

das kann durchaus sein. Wenn man beim Buchfahrplan oben in Sarstedt nochmal genauer hinguckt, sieht man auch, dass dort das Yen-Zeichen im Regelgleis einmal am Ende des anschließenden Weichenbereichs und noch einmal zusätzlich am ESig angedruckt wird, was so ja auch nicht stimmt. Werde das dann auch noch in meinen Buchfahrplänen manuell korrigieren.

Gruß,
Thomas

[F. Schn.]

Wie gesagt, ich habe es als Test direkt in der Fahrstraßentabelle geändert und es geht, dementsprechend muss es auch mit einer "richtigen" Korrektur gehen (die Signale in Sarstedt waren dank korrekter Fehllänge unproblematisch). Hast du nach der Behebung in Rethen im Modul Sarstedt die Fahrstraßen neu erstellt?

[Thomas R.]

Und wo ich gerade dabei bin, habe ich in Rethen noch weitere Probleme gefunden (s.o.):

• Das ESig in km 14,3 wird zweimal als Gegengleis angedruckt.

• Im Hauptgleis gibt es nur ein ZSig in km 13,0. Das zweite welches in km 12,2 angedruckt wird, gibt es nur im Nebengleis rechts vom Hauptgleis.

Werde das jetzt auch noch manuell korrigieren. Weil die Strecke aktuell ja direkt hinter Rethen endet ist das Ganze so noch beherrschbar. Aber wenn die Strecke mal weitergeht sind die Buchfahrpläne ab Sarstedt wohl nicht mehr brauchbar.

Gruß,
Thomas

Nachtrag: In Rethen steht das ASig übrigens auch hinter dem anschließenden Weichenbereich.

[Thomas R.]

Das Ganze sieht dann korrigiert so aus.



Gruß,
Thomas

[F. Schn.]

Ist eine Folge davon, wie gesagt manueller Korrekturversuch bringt da erst mal wenig, heißt ruft viele Folgefehler hervor, die man dann einzeln beheben muss (bei dir z.B. das zweite ¥ in Rethen). Wenn man das wie beschrieben in der Fahrstraßentabelle auf 2 ändert, ist alles komische, was mir aufgefallen war (incl. des 2x Esig in Rethen), gleich verschwunden. Es blieb noch das doppelte ¥ in Sarstedt, das vlt. sogar Sinn macht, wenn man die Komplexe Situation dort bedenkt. (Ob das 2. ¥ in Rethen da war, weiß ich gerade nicht mehr.)

[Thomas R.]

Ist eine Folge davon, wie gesagt manueller Korrekturversuch bringt da erst mal wenig, heißt ruft viele Folgefehler hervor, die man dann einzeln beheben muss (bei dir z.B. das zweite ¥ in Rethen).
[...]

Kann das sein, dass wir hier gerade aneinander vorbeireden?
Ich habe mit der manuellen Korrektur (der Buchfahrpläne, nicht des Moduls!) jetzt erstmal ohne langes Warten auf korrigierte Module brauchbare Buchfahrpläne für diese Fahrplanverlängerung erhalten - nicht mehr und nicht weniger.
Dass man damit bei einer Streckenverlängerung nicht weiter kommt ist klar. Dafür braucht man dann ein korrigiertes Modul wie weiter oben geschrieben.

Wenn man das wie beschrieben in der Fahrstraßentabelle auf 2 ändert, ist alles komische, was mir aufgefallen war (incl. des 2x Esig in Rethen), gleich verschwunden.
[...]

Das ist schön, nutzt mir nur genau jetzt nichts bei der Fahrplanerstellung, solange ich kein korrigiertes Modul vorliegen habe.

[...]
Es blieb noch das doppelte ¥ in Sarstedt, das vlt. sogar Sinn macht, wenn man die Komplexe Situation dort bedenkt. (Ob das 2. ¥ in Rethen da war, weiß ich gerade nicht mehr.)

In Rethen war kein doppeltes ¥ und das doppelte ¥ am ESig in Sarstedt macht aus meiner Sicht keinen Sinn wenn direkt 100 m vorher in gerader Linie ohne Weichen schon eines angedruckt ist.

Also ist doch erstmal alles gut und alle zufrieden. Und für weitere Fahrpläne kommt irgendwann ein korrigiertes Modul.

Gruß,
Thomas

[F. Schn.]

Ich habe mit der manuellen Korrektur (der Buchfahrpläne, nicht des Moduls!) jetzt erstmal ohne langes Warten auf korrigierte Module brauchbare Buchfahrpläne für diese Fahrplanverlängerung erhalten - nicht mehr und nicht weniger.
Dass man damit bei einer Streckenverlängerung nicht weiter kommt ist klar. Dafür braucht man dann ein korrigiertes Modul wie weiter oben geschrieben.

Alles OK. Ich bin ja froh, dass da keine dauerhaft zu behaltenden Nacharbeiten in der .timetable.xml geplant sind, da bin ich immer sehr misstrauisch. (Was überhaupt erst der Grund für meinen Beitrag ist. )

In Rethen war kein doppeltes ¥ und das doppelte ¥ am ESig in Sarstedt macht aus meiner Sicht keinen Sinn wenn direkt 100 m vorher in gerader Linie ohne Weichen schon eines angedruckt ist.

Ich meinte in Rethen das ¥ im Gegengleis.

Noch mal zu Sarstedt:
Was ich mich gestern gefragt hatte, war, dass ein ¥ vor einem Asig eigentlich keinen Sinn macht, da es den Weichenbereich aufhebt, der eigentlich erst am Asig beginnt. Es müsste also am oder nach dem Asig liegen, wobei die Regeln für Kennlicht ein Schwarzes Loch sind und je nach Argumentation auch mal zwei Asigs dabei rauskommen.

Ich habe daher mal meine Quellen durchsucht und ein echten Ersatzfahrplan gefunden. Dort ist in Sarstedt doch ein relativ einfacher Eintrag "Asig, ¥, <¥>" in km 17,8 und in Rehen ein sehr ungewöhnlicher Eintrag "Asig, ¥" in km 11,7 plus "<Asig>, <¥>" in km 11,5 und in Wülfel dann ein <Evsig →> und ein <Esig →>. Das dürfte in der Tat alles drei so noch nicht in der *.st3 drinnen sein.
@Wolfgang: Das in Rethen ist etwas komplexer umzusetzen, man müsste dann am Standort der beiden Asigs mit @signal=0@ und @icon=0@ das Icon ausblenden, und ein Element hinter dem Asig mit @signal= und @icon= das Asig und das ¥-Icon in den Bereich legen, wo Rgl und Ggl schon existieren.