Die Detail-Gittermasten waren kein Baukasten, sondern fertige Ausführungen, aber nirgends im Einsatz (unter Zusi 2.3 hätte das wohl auch zu argen Problemen geführt). Daher kam der Vorschlag von mir, die zu entsorgen.Carsten Hölscher hat geschrieben:zu den Oberleitungen: (Stefan möge mich korrigieren, wenn ich wirr rede) Es gab wohl zwei Bausätze Oberleitungen, einen recht guten vom Elmar Gröne und einen älteren polygonmonstermäßigen, der mit keinem einzigen Exemplar irgendwo verbaut war. Da haben wir entschieden, den zweiten zu löschen, bevor es erst doch noch jemand benutzt und wir dann weiterhin zwei Bestände parallel haben.
Verwaltung dazu in den Streckenordner kopieren und von dort aus starten zum Script ausführen, sonst dauert das ewig! Ist für NEWLINK (aber nur dafür!) kein Problem.Wenn Du in Deiner noch nicht veröffentlichten Strecke davon welche verbaut hast, dann würde ich die Strecken-ls-Datei im Texteditor mit Suchen&Ersetzen auf die Gröne-Masten umlinken (ein Zusi-Skript tut's natürlich auch, Befehl NEWLINK). Das sollte sehr schnell gehen.
Ich sehe mit so einer Entsorgungsaktion auch keine Probleme. Was sollen denn auch halbe "Bauverzeichnisse" mit allerlei nicht benötigten Dateien in der veröffentlichten Strecke? Das führt am Ende nur zu etlichen überflüssigen Dateien. Z.B. beim Netz Düsseldorf ist mir das direkt aufgefallen, da waren mindestens 50 Dateien nirgends in Verwendung. Sowas muß nicht sein, ich werde künftig beim Streckenprüfen da verstärkt mit Obacht geben, daß derartige überflüssige Sachen garnicht erst öffentlich werden. Dann wären übrigens die beiden Dateien der M-IN auch garnicht erst im Streckenordner aufgetaucht...In den Streckenverzeichnissen lagen wohl z.T. riesige Mengen unnötiger Dateien; ich sehe eigentlich kein Problem, die zu entsorgen. Wenn der Erbauer später mal eine Update rausbringt, wird er das ja mit der Exportfunktion zusammenstellen und dann kommt die Datei autom. wieder mit rein.
Kann ich mal sehen, wie sich das für die Zukunft verwirklichen ließe. Du solltest aber auch dran denken, wie die Mitwirkung mancher AddOn-Bauer ist: AddOn gebaut, raus damit, hinterher interessiert's niemanden mehr. Und grade bei älteren Sachen weiß ich zum Teil nichtmal, von wem das stammt, weil ja Readme-Dateien mitzuliefern, Luxus ist.Das mit der Rücksprache mit den Erbauern der Add-Ons predige ich auch dauernd, offenbar erfolglos.
Steht im Entsargungsscript, was womit ersetzt wurde. Sebastian wird Dir da nicht helfen können, er hat mit dem Script nichts zu tun, das wurde von Jörg Petri und mir anhand der Tabelle auf Sebastians Webpage gemacht.Ich wäre immer noch für einen Tipp wegen der vr-Güterwagen dankbar (Sebastian oder Stefan?), damit ich weiß ob ich alle zug-Dateien durchchecken muß oder nur eine Auswahl.
Der von Michael genannte Snps719_vr war früher der Snps_leer. Da gab es ebenfalls noch einen Snps_leer_02, wobei der 02er noch am ehesten einem "alten" braunen Wagen entsprach, der normale _leer dagegen einer rötlicheren Lackierung näher kam. Daher wurde letzterer zu _vr, die 02 zu _bn. Die entsargten Wagen wurden mir übrigens mit diesen Lackierungen so zugeschickt, stammen von Michael Poltmann, falls das einen interessiert.
Stefan
weist du das es davon nicht wenige gibt (Gebäude).
Danke!
ich hatte das vorhin nicht im offiziellen Bestand sondern in der Programmierumgebung bei den Zugkrafttestfahrten beobachtet, sorry...
