Neues Futter für Zusi

Für alle Fragen rund um die Aufnahme in den offiziellen Bestand

Moderator: Peter Zimmermann

Nachricht
Autor
Benutzeravatar
Stefan Hums
Beiträge: 2406
Registriert: 05.11.2001 21:14:24
Wohnort: Erlbach (Vogtland)

#21 Beitrag von Stefan Hums »

SebastianSperling hat geschrieben:Die drei oberen geben bei mir allesamt 'nen 404 - kommt da noch was? *hoff* 8o
Eben gerichtet. Kommt davon, wenn man nach Umbenennung der Dateien auf'm Server vergißt, die html-Seite anzupassen. :wand
Der Kelch ist übrigens am CityBahn-Steuerwagen vorübergegangen - der ist nicht an die anderen angepasst. Wollte ich nur angemerkt haben...
Wenn Du da die Namensgebung der Ls-Datei meinst, hab ich wohl übersehen. Ist auch nicht unbedingt lebensnotwendig. ;)
Holger Lürkens hat geschrieben:Eine kleine Berichtigung zur Anmerkung von Update 03. Die Strecke ist natürlich weiterhin von Michael Poschmann, lediglich der Fahrplan ist von mir.
War auch so gemeint, daß die Streckendatei nur wegen dem Fahrplan Anpassungen gebraucht hat. ;)
Arie van Zon hat geschrieben:Während eines Deppentests wäre allerdings "DELDIR UPDATES" aus scriptvorinst.zsc (cd12_02_update01.zad) entfernt worden...
Der Ordner wurde irgendwann im Rahmen der AddOn-CD angelegt und erfüllte meines Wissens keinen so rechten Zweck, daher wurde er wieder aus der Struktur gelöscht. Eigene Sicherheitskopien von Updates, AddOns etc. sollte man generell nicht im Zusi-Ordner lagern...
Andreas Damm hat geschrieben:und beim Ruhr 0.65-Update bleiben einige Dateien des Fahrplan 1 bestehen.
Wo? Wenn bei Dir Zug-Dateien im Stammverzeichnis der Strecke übrig bleiben, hast Du wohl abweichende Dateien von CD12 (ich arbeite mit der CD-Struktur, nicht mir der Dl-Variante).
Ferner habe ich eine readme.htm und eine readme.html mit gleichem Inhalt!
Die .html wollte ich per Script entsorgen, dafür ist die Verwaltung aber zu doof, funktioniert nicht. Gebraucht wird sie nicht, da Zusi (Ladescreen) nur htm anzeigt, keine html.
Carsten Hölscher hat geschrieben:Wer ist eigentlich der Depp beim Deppentest? Der der testet, oder der, der getestet wird? :mua
Kommt drauf an, wie man's sieht. :D
Peter Zimmermann hat geschrieben:Wenn ich das richtig gesehen habe, sind die BDnf_*.lok rausgeflogen.
Was auch korrekt ist, die Lok-Dateien ohne Zusatzbezeichnung waren allesamt mit E-Fst.
Aber leider haben Züge mit Dieselloks somit einen E-Steuerwagen anstatt einen V-Steuerwagen.
Das ist Aufgabe der Fahrplan-Bauer, darauf zu achten. Sonst müßte ich alle Züge von Hand durchsehen, wäre wohl etwas viel Aufwand...

Stefan

Benutzeravatar
Peter Zimmermann
Beiträge: 9739
Registriert: 07.11.2001 21:47:43
Wohnort: RSI

#22 Beitrag von Peter Zimmermann »

Stefan Hums hat geschrieben:
Andreas Damm hat geschrieben:und beim Ruhr 0.65-Update bleiben einige Dateien des Fahrplan 1 bestehen.
Wo? Wenn bei Dir Zug-Dateien im Stammverzeichnis der Strecke übrig bleiben, hast Du wohl abweichende Dateien von CD12 (ich arbeite mit der CD-Struktur, nicht mir der Dl-Variante).
Kann es vielleicht sein, dass Andreas nicht genau hinschaute, denn es befinden sich tatsächlich noch drei Dateien von V_0_6_Fahrplan1 im Stammverzeichnis der Strecke. Doch es handelt sich hierbei nicht um zug-Dateien, sondern um bmp-Dateien.
Tf RSI folgender Baureihen: 146, 245, 425/426, 611/612, 622, 628/629, 641, 644, 650, 763-765, 766/767

Benutzeravatar
Andreas Damm
Beiträge: 1949
Registriert: 13.06.2002 15:56:20
Aktuelle Projekte: Fahrplan 1975 für Altenbeken-Northeim
Wohnort: Forchheim/Ofr. (KBS 820/891.2/821)
Kontaktdaten:

#23 Beitrag von Andreas Damm »

So, jetzt hab ich extra nachgesehen:

3x bmp und 1x fpl sind mit V_0_6_fahrplan1* liegen noch da drin.

Andreas
E-Mail: zusitool (@) gmx (.) de · Homepage: http://www.zusitool.de.vu" target="_blank
Zusi-Webring · http://www.nahverkehr-franken.de" target="_blank

Benutzeravatar
Peter Zimmermann
Beiträge: 9739
Registriert: 07.11.2001 21:47:43
Wohnort: RSI

#24 Beitrag von Peter Zimmermann »

Andreas Damm hat geschrieben: 3x bmp und 1x fpl sind mit V_0_6_fahrplan1* liegen noch da drin.
Dann ist doch alles ok. ;)
Tf RSI folgender Baureihen: 146, 245, 425/426, 611/612, 622, 628/629, 641, 644, 650, 763-765, 766/767

Benutzeravatar
Peter Zimmermann
Beiträge: 9739
Registriert: 07.11.2001 21:47:43
Wohnort: RSI

#25 Beitrag von Peter Zimmermann »

Stefan Hums hat geschrieben:
Aber leider haben Züge mit Dieselloks somit einen E-Steuerwagen anstatt einen V-Steuerwagen.
Das ist Aufgabe der Fahrplan-Bauer, darauf zu achten. Sonst müßte ich alle Züge von Hand durchsehen, wäre wohl etwas viel Aufwand...
Ich suche die Züge mal raus und schicks Dir rüber, damit die Loks bei einem nächsten Updatepaket ausgetauscht werden können. :idee
Tf RSI folgender Baureihen: 146, 245, 425/426, 611/612, 622, 628/629, 641, 644, 650, 763-765, 766/767

Benutzeravatar
Stefan Hums
Beiträge: 2406
Registriert: 05.11.2001 21:14:24
Wohnort: Erlbach (Vogtland)

#26 Beitrag von Stefan Hums »

Andreas Damm hat geschrieben:So, jetzt hab ich extra nachgesehen:

3x bmp und 1x fpl sind mit V_0_6_fahrplan1* liegen noch da drin.
Die gehören auch dort hin. Fpl-Dateien sowie spezielle Bitmaps zum Buchfahrplan sollten im Streckenordner liegen.
Peter Zimmermann hat geschrieben:Ich suche die Züge mal raus und schicks Dir rüber, damit die Loks bei einem nächsten Updatepaket ausgetauscht werden können.
Gut, wenn Du Dir gerne die Arbeit machst? ;)

Stefan

Andreas Karg
Beiträge: 4718
Registriert: 28.04.2002 12:56:00
Kontaktdaten:

#27 Beitrag von Andreas Karg »

Übrigens, Stefan, war da nicht mal was mit 219 und so?

Benutzeravatar
Stefan Hums
Beiträge: 2406
Registriert: 05.11.2001 21:14:24
Wohnort: Erlbach (Vogtland)

#28 Beitrag von Stefan Hums »

AndiK hat geschrieben:Übrigens, Stefan, war da nicht mal was mit 219 und so?
Bei mir kam da nix an...

Benutzeravatar
Andreas Damm
Beiträge: 1949
Registriert: 13.06.2002 15:56:20
Aktuelle Projekte: Fahrplan 1975 für Altenbeken-Northeim
Wohnort: Forchheim/Ofr. (KBS 820/891.2/821)
Kontaktdaten:

#29 Beitrag von Andreas Damm »

:wand Ich war der festen Überzeugung, den Fahrplan1 würd's nicht mehr geben, k.A. wie ich da drauf gekommen bin.

Natürlich ist alles i.O. so, sorry.

Andreas
E-Mail: zusitool (@) gmx (.) de · Homepage: http://www.zusitool.de.vu" target="_blank
Zusi-Webring · http://www.nahverkehr-franken.de" target="_blank

Andreas Karg
Beiträge: 4718
Registriert: 28.04.2002 12:56:00
Kontaktdaten:

#30 Beitrag von Andreas Karg »

Stefan: Ich dachte, ich hätte die dir schon vor längerer Zeit mal geschickt...? Nacher mal in meinem Mailarchiv graben.

Benutzeravatar
Stefan Hums
Beiträge: 2406
Registriert: 05.11.2001 21:14:24
Wohnort: Erlbach (Vogtland)

#31 Beitrag von Stefan Hums »

@Andi
Da is die Mail wohl unterwegs abgesoffen. ?(

Sebastian Sperling
Beiträge: 2422
Registriert: 23.04.2002 17:27:44
Aktuelle Projekte: Was in der Ausbildung lernen
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

#32 Beitrag von Sebastian Sperling »

Stefan Hums hat geschrieben:
Der Kelch ist übrigens am CityBahn-Steuerwagen vorübergegangen - der ist nicht an die anderen angepasst. Wollte ich nur angemerkt haben...
Wenn Du da die Namensgebung der Ls-Datei meinst, hab ich wohl übersehen. Ist auch nicht unbedingt lebensnotwendig. ;)
Nö, das meine ich nicht. Also bei mir hat der CityBahn-Steuerwagen den alten Kopf, nicht den neuen, den alle anderen Steuerwagen bereits haben.

Der BDnf738 hat übrigens immernoch die falsche Türanordnung - hatte sich da nicht schon mal jemand drum gekümmert? Ich mach' das jetzt mal, wenn's dann Doppelarbeit war, behalt' ich halt meine trotzdem. :P
Ich mag Besprechungen, da muss man nichts arbeiten.

Benutzeravatar
Stefan Hums
Beiträge: 2406
Registriert: 05.11.2001 21:14:24
Wohnort: Erlbach (Vogtland)

#33 Beitrag von Stefan Hums »

Anmerkung: Zur Überarbeitung der U-Boote (219) geht's hier weiter: http://zusiforum.eisenbahn-seiten.de/vi ... php?t=3482

Stefan

Benutzeravatar
patrick_kn
Beiträge: 1980
Registriert: 14.11.2001 21:25:12
Wohnort: Coburg
Kontaktdaten:

#34 Beitrag von patrick_kn »

@ Stefan Hums: Warum ist mein GTW nicht offiziell geworden!? :§$% Ich habe ihn am Tag meines letzten Beitrages mit Bild ins Forum ans ZPA (Bereich Triebwagen) geschickt. Wenn's was dran auszusetzen gibt, dann meldet das doch bitte auch! Bei mir gibt's bereits einige Anfragen via E-mail wo die Kiste bleiben würde...

Benutzeravatar
Stefan Hums
Beiträge: 2406
Registriert: 05.11.2001 21:14:24
Wohnort: Erlbach (Vogtland)

#35 Beitrag von Stefan Hums »

@Patrick
Bei mir kam bisher kein GTW an, müßtest Du mal beim Treibwagenfritzen nachhaken. Wenn Sachen (korrekterweise) über die Unterbereiche laufen, weiß ich in der Regel nix davon, bis es zu mir zur Endabnahme/Veröffentlichung kommt.

Sollte Deine Einreichnung schon länger zurückliegen (bin jetzt zu faul, im Forum zu suchen ;) ), schick's mal direkt zu mir. Dann schaumer mal.

Stefan

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33472
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

#36 Beitrag von Carsten Hölscher »

habe das ganze jetzt auch auf meiner Seite verlinkt (der besagte Test ergab auch bei mir keine Strukturprobleme).

Gute Nacht
:sleep
Carsten

(PS: wer noch wg. der Weinachtspause auf die CD wartet: Der noch nicht erledigte Rest sollte morgen im Sonntags-Briefkasten landen)

Benutzeravatar
Stefan Hums
Beiträge: 2406
Registriert: 05.11.2001 21:14:24
Wohnort: Erlbach (Vogtland)

#37 Beitrag von Stefan Hums »

@Carsten
Gut, dann kann ich meine temporäre Page entsorgen.
...Der noch nicht erledigte Rest sollte morgen im Sonntags-Briefkasten landen
Trägst Du die persönlich aus? ;)

Benutzeravatar
elektrix
Beiträge: 56
Registriert: 28.04.2002 18:02:00
Wohnort: Hamburg

#38 Beitrag von elektrix »

@Stefan
Habe eben die CD12 Updates heruntergeladen und installiert.
Alles Ok, Verknüpfungen mit Verwaltung geprüft.
Aber die Dateien vom 30.12.2003
Datenstrukturaktuell.zip
zad_installinfo.zip
zad_paketinhalt.zip
sind immer noch die Vorgänger vom 28.11.03 b.z.w.
22.10.03. Bezug auf CD11 -99.
Ist das so gewollt ?

Gruß Wolfgang

Benutzeravatar
Carsten Hölscher
Administrator
Beiträge: 33472
Registriert: 04.07.2002 00:14:42
Wohnort: Braunschweig
Kontaktdaten:

#39 Beitrag von Carsten Hölscher »

hatte die neuen Dateinamen nicht bemerkt, ist korrigiert.

danke
Carsten

Sebastian Sperling
Beiträge: 2422
Registriert: 23.04.2002 17:27:44
Aktuelle Projekte: Was in der Ausbildung lernen
Wohnort: Nürnberg
Kontaktdaten:

#40 Beitrag von Sebastian Sperling »

@Stefan: Betreffend den BDnf738 solltest Du jetzt Post haben.

Und nochmal zum CityBahn-Steuerwagen: Der hat (zumindest bei mir) immer noch (Ls-mäßig) den alten Kopf.
Ich mag Besprechungen, da muss man nichts arbeiten.

Antworten