Keine IORE

[Kilian]

Wir wollen ja nicht das das hier so ausartet wie in den DSO-Foren :/

[David Seemayer]

@Marcel

Ich weiß zwar nicht was Stefan dir im Mail geschrieben hat, aber was du hier betreibst ist alles andere als sachlich. Schon alleine der Titel lässt auf keinen konstruktiven Beitrag schließen.
Normalerweise sollte man solch Hetzerei ignorieren. Falls doch reagiert wird sollte man immer daran denken, dass der Ton die Musik macht.
Wenn Stefan etwas heftiger reagiert (selbst auch schon erlebt ), dann sollte man auf die Argumente eingehen und nötigenfalls Konsequenzen ziehen.
6000 Polygone sind eindeutig zu viel! Auf meinem altersschwachen Rechner würde ich das Teil sicher nie einsetzten! Ausserdemgibt es immer Möglichkeiten Polygone einzusparen wo man sie kaum sieht. Wenn erwünscht, kann ich auch helfen (habe die z.B. die Schlierenwagen von 1800 Dreiecken auf 522 reduziert ohne den guten Gesamteindruck zu verlieren)! Wenn schon Drehgestelle, dann sollte die Detailierung in einem vernünftigen Maß sein. Ich hab´ mir das in letzter Zeit genauer angesehen (Zeichnungen, Fotos, live) und bin zum Schluss gekommen, dass aufwendige Drehgestelle den Aufwand (noch (Zusi 3.x)) nicht wert sind, da Räder praktisch nicht sichtbar sind. Allerdings gibt´s auch hier wenige Ausnahmen. Die sind den Aufwand schon wert. Ich habe kürzlich (schon wieder ) den Taurus mit "light"-Drehgestellen ausgrüstet und der neue Eindruck ist grandios. Die Polygonzahl ist auch annehmbar (578 Dreiecke auf 910).

Zurück zur Sachlichkeit!:angryfire
Ich glaub´ das war alles was ich sagen wollte...

David, der jetzt wieder seinen 42,3%-Wahlergebnis-Grinser auflegt

[Marcel146]

Hallo
Wer von euch kennt die IORE den außer von Fotos?
Wenn ich die Drehgestelle so baue wie viele sieht das an der Lok nur blöd da sie solche Hammer Teile hat das man einiges nicht an bauen muß is mir klar es war ja auch nur mal ein Versuch muß aber sagen es wunderbar geklapt!

Die Wagen die Patrick gebaut sind ebenfalls gut geworden und das stört mich auch nicht obwohl es eine Kunst war die zu bauen das sie besonders gebaut sind!

Hab doch von niemanden verlangt das er meine Lok einsetzten soll wer das möchte kann sich die ja Downloaden wer nicht der läßt es bleiben!

Marcel

[Thomas Gabler]

Original von Tilletappen
Was das einbinden von Dateien bei Strecken angeht. Es hat halt vorteile und Nachteile. Die Strecke lädt schneller. Aber es macht dann keinen Spass am Münchener HBF die ganze Hackerbrücke einzeln abzureissen

Ach geh - alles außer "Nicht näher spezifiziert" ausblenden - Gummband - weg isse!

Tom

[Gast]

n´abend miteinander.

Die Diskussion zu dem Thema ist ja nicht neu und wurde immer mal wieder geführt, z.B. in folgendem Thread:

http://www.forumromanum.de/member/forum ... 1030794843

Wer ab und zu mal im Forum ist, sollte meine Meinung dazu also kennen. Die Baurichtlinien der Doku weisen auch darauf hin.

Vielleicht zunächst zu der Frage, was das mit dem "offiziellen Stand" soll. Diese Add-Ons sollen vernünftig mit dem Rest von zusi zusammenarbeiten, also eine vernünftige Verzeichnisstruktur einhalten, funktionieren, keinen unnötigen dateien mitbringen usw. Wer sich sowas runterlädt soll also -ohne groß kontrollieren zu müssen- davon ausgehen können, dass er da was brauchbares bekommt.
Bei solchen Fahrzeugen wie den Erzloks und -wagen ist das nicht gegeben. Wer so einen Zug vorbildgerecht als langen Ganzzug einsetzen will, hat bei halbwegs normalen Rechnern keine Chance. Ich kann das also nicht guten Gewissens empfehlen und darum kommt es nicht in den offiziellen Bestand. Habe das auch gestern so mit Stefan besprochen. Wir haben uns überlegt, evtl. eine Kategorie "Strukturell i.O." einzuführen. Das soll heißen, die Daten kann man installieren, ohne dass in der Verzeichnissttruktur von Zusi irgendwelcher Mist passiert.

Dass es schon einzelne Polygonmonsterfahrzeuge auf die CD geschafft haben, soll nicht heißen, dass das wirklich sinnvoll ist. Es waren bisher eher exotische Einzelfahrzeuge, bei denen man sich mit gutem Willen noch denken kann "davon gibt es maximal ein Stück im fahrplan - das wird noch gutgehen".
Wenn es jetzt aber doch zum Normalfall werden soll, dann muss ich da mal die Notbremse ziehen. Der Ansatz "Wer sie NICHT fahren will, kann es ja lassen" ist da etwas zu einfach. Wenn alle oder viele Fahrzeuge so gebaut werden, werden die Dinger auch in die Fahrpläne kommen und dann muss man bei jeder Strecke erstmal alle Fahrpläne umbauen bevor man starten kann. Schuld ist dann am Ende "zusi" bzw. ich. Der Ansatz muß also sein "Wer sie fahren will, kann es ja machen und sich Fahrpläne dafür bauen".

Es ist doch echt paradox, dass die Fahrzeugbauer viel Aufwand in so Hochdetailfahrzeuge stecken, und die Streckenbauer diese dann mit viel Aufwand wieder zurückrüsten müssen, damit die Dinger überhaupt einsetzbar sind! (wie z.B. ICE bei Andi Brandtners SFS). Sinnloser kann man kaum Arbeitsleistung verklappen!
Maßgebend ist das Zusammenspiel ALLER Polygone bei der Simulation. Ein Rechner schafft halt nur eine begrenzte Anzahl an Polygonen. Wenn die fahrzeuge diese Anzahl schon weitgehend aufbrauchen, dann bleibt nix mehr für den Rest. Das sieht dann erst recht albern aus, wenn die Detail-Loks durch eine leere Fläche fahren müssen....

Carsten

[Marcel146]

Hallo

Das ist ein Wort alles kann man auch nicht wissen!

Aber man sieht das man doch einiges machen kann!

Die IORE ist aber auch ein EXOT in Sachen Loks die es gibt glaube kaum das die einer planmässig in einen Fahrplan einer deutschen Strecke einbaut und dann mit 68 Wagen fährt!!!

Aber sie wird ja in dem Add-on Paket sein von dem man ja auch nur neben bei erfahren hat!

Marcel

[Peter Zimmermann]

Ich würde hier plädieren, dass das ganze Thema wieder zur Sachlichkeit zurückkehrt. Dies ist vor allem an die Adresse von Marcel gerichtet.

Ich möchte es nicht erleben, dass Stefan plötzlich die ganze Sache hinschmeist und wir Zusianer in der Luft hängen.

Wenn es Kritik - in welcher Form auch immer - gibt, dann bitte persönlich über eMail und nicht hier öffentlich.

Hoffe weiterhin auf

[Andreas Karg]

Wo wir grade bei Sachlichkeit sind... Wir Chatter wären der freundlichen Person sehr verbunden, sich zu identifizieren, die sich mittlerweile unter 3 verschiedenen Identitäten als Stefan Hums und einmal als Florian Hellriegel mit Realnamen Flo Schill ausgegeben hat. Sachdienliche Hinweise bitte an Max, Mirko oder mich... Das nervt nämlich ein wenig...

Gute Nacht!

[Oliver Lamm]

Ich will hier jetzt mal nicht auf die eigentlichen Probleme eingehen, ich denke dazu wurde schon genug gesagt. Aber zwei Dinge ärgern mich im Augenblick persönlich:


1. Ist Zusi mittlerweile auf meinem Notebook (PIII 700, 256MB) nicht
mehr "spielbar". Dies liegt zum einen daran, das selbstverständlich
das Bussystem eines Notebooks generell nicht so durchsatzstark
ist - wie bei einem PC, aber vor allem auch daran, das mit der
derzeitigen Engine und dem Detailgrad der Strecken einfach die
Grenzen erreicht sind. Zum anderen braucht Zusi auf meinem
Rechner mittlerweile ca. 1GB Daten.

2. Auch auf meinem Arbeitsplatzrechner (Athlon 800, 512MB) sind i
manche Strecken schon an der Grenze des Systems. Ursachen:
siehe 1.

Ich frage mich nun, wie man diesen Sachen Abhilfe schaffen kann. Zum einen begrüsse ich den Ansatz mit Low/High-Detail Dateien, dieses sollte man evtl. auch bei Strecken überlegen.

Ärgerlicher finde ich im Moment aber die Tatsache des Platzverbrauches. Klar, die bmp-Füherstände und Sounds brauchen viel Platz, aber ich habe z.B. auf dem Notebook das Problem, das ich auch dort die ganzen "Baudateien" rumtrage, obwohl ich dort keine Entwicklung betreibe. Ich denke wir sollten hier mal ansetzten und gemeinsam an einer Lösung arbeiten, wie man dieses Dateiberg evtl. so reduzieren kann, das man es in zwei Kategorieren aufteilen kann:

- notwendig zum Fahren
- notwendig zum Entwickenln

Ich denke mal es gibt hier genug Leute, die einfach nur fahren wollen. Diese brauchen ja dann nur den ersten Teil.

@Stefan:
Die Idee mit dem Bauordner kann ich nur Begrüssen. (s.o.)

@Max:
Klar sind PC-Komponenten nicht sehr teuer im Augenblick. Bei mir existiert aber das Windows und der dazugehörige PC nur für Zusi. Ich bin daher nicht bereit mal wieder x Euros auszugeben, nur weil hier ein neuer Polygonrekord aufgestellt wird. Ich denke eine Strecke sollte so ausgelegt sein, das sie auch noch auf einem Rechner mit den Mindestanforderungen einiggermassen flüssig läuft, oder was nützen sonst diese Angaben ?

Ich erhoffe mir von Zusi 3 nicht nur eine schönere Grafik, sondern auch die Tatsache, das ich auf der jetztigen Hardware ohne Aufrüstung wieder alle Strecken annähernd flüssig fahren kann. Es bringt auch nix, mit Zusi 3 dann wieder bis zum Exitus alles auszureizen. Sollte dies der Fall sein, werde ich diesen Zug verlassen.

In dem Sinne .. Oli

[stuvar]

Hallo,

ich finde, daß man es dem User überlassen sollte wie stark man seinen Rechner belasten will. Warum sollte dieser nicht einfach vor jeder Fahrt per Option festlegen können wie detailliert die Fahrzeuge und/oder Landschaft sein sollen?
Programmtechnisch sollte die möglich sein, daß man den detailierten Modellen entweder eine andere Endung z.B. *.hls verpaßt oder in einem speziellen Ordner unterbringt. Zusi selbst fügt (wenn detailiert ausgewählt wurde) die Endung oder das Verzeichnis automatisch mit ein und sucht, falls nur eine normalvariante vorhanden ist, nach dieser.
Meine .ls dateien im Lok Ordner sind unter 40 MB groß. Die neuen Modelle sollten nicht viel mehr Platz wegnehmen. (zusätzlich)
Die Ladezeit wird sicherlich etwas erhöht, sofern man die detailierte Auswahl vornimmt. Die normale Strecke dauert da nicht länger.

Das Problem mit den Detail wird mit Einführung von Texturen meiner Meinung nach nicht verringert, denn eher verstärkt, da man die Aüflösung der Textur der Fahrzeuge fast beliebig hochdrehen kann.

und noch was zu den normalen Strecken:
Es wird nicht möglich sein alle Strecken bzw. Loks auf eine CD zu bringen. genauso werden die Vielzahl dert Addons die traffickosten für zusi.de ins unerschwingliche rasen. Ich hoffe, daß sich da wieder sowas wie Zusi-exchange einfindet, wo man dann gesammelt Zugang zu Addons findet - getrennt nach ´Endnutzerfertig´ (z.B. ZPA Strukturgeprüft) und ´von und für Entwickler´

(hab das mal auch ins entsprechens Zusiforum gepostet.)

[Axel]

Original von stuvar
Es wird nicht möglich sein alle Strecken bzw. Loks auf eine CD zu bringen. genauso werden die Vielzahl dert Addons die traffickosten für zusi.de ins unerschwingliche rasen. Ich hoffe, daß sich da wieder sowas wie Zusi-exchange einfindet, wo man dann gesammelt Zugang zu Addons findet

Aber an den Traffikkosten ändert das doch nichts. Auch auf zusi.de liegen häufig nur die gesammelten Links, die Daten selbst sind verstreut gelagert (von Zusi-Exchange-Webspace bis zu den Ersteller-Homepages).

Noch dürfte auf der CD auch ein bisschen Platz sein...

[Stefan Hums]

@AndiK
Das ist ja interessant. Ich bin´s jedenfalls nicht selber, habe noch nichtmal ´ne Chat-Software. Sowas sollte sich doch aber über die IP rausfinden lassen. Wird das nicht vom Chat-Server protokolliert oder so ähnlich? Ich habe nämlich verdammt was dagegen, wenn sich wer meiner Identität bedient. Da kann ich durchaus auch mal einige Hebel in Bewegung setzten und denen über ihren Provider das Licht ausknipsen lassen.
Abgesehen davon erfüllt das Straftatbestände. In dieser Hinsicht ist mit mir nicht gut Kirschen essen.

Stefan

[stuvar]

Hab auch noch grad was rausgefunden:
Die biitmaps der Führerstände sind wahre Platzfresser! Von den wenigen Lok wo es führerstände gibt nehmen Sie aber trotzdem über 200 MB ein. Der restliche Loksordner hat gerade mal 70 MB

[Marcel146]

Hallo
Kann Andik sache nur bestätigen der war eben noch einmal da und hatte wieder eine andren Namen dies Marcel und MarcelK und Marcel _Kr!!

MFG
Marcel

IORE Abgespeckt ist ans ZPA raus!

[Stefan Hums]

@Oliver
Wenn denn die ganze Geschichte so einfach wäre. Leider haben sich seit Zusi 2.0 soviele mehrfache Sounds und Bitmaps in die Dateistruktur eingeschlichen, daß dem nur mit einer gründlichen Entrümpelung begegnet werden könnte. Dazu hätte aber die CD11 noch ein Stück rausgeschoben werden müssen. In Anbetracht des startenden Weihnachtsgeschäfts wohl keine gute Idee. Jetzt isses eh zu spät.

Das andere Problem mit den tausenden Bäumen, Sträuchern, Gebäuden und was weiß ich noch alles ließe sich zwar umgehen, wenn die Landschaften eingebunden würden. Dann gäb´s aber wieder riesige ls-Dateien zur Strecke, was im Endeffekt nur noch höheren Platzbedarf bedeuten würde. Obwohl´s perforemance-mäßig wieder Vorteile brächte.

Ich weiß jetzt im Moment auch nicht so recht, wie das weitergehen soll. Spätestens für Zusi 3 werden wir uns da wohl was einfallen lassen, das dürfte ohne grundlegende Änderungen sowieso nicht abgehen. Aber da kann man erst was dazu sagen, wenn Carsten mit der Entwicklung entsprechend fortgeschritten ist. Bis dahin müssen wir halt mal schauen, daß wir einen vernünftigen Kompromiß finden, der beide Seiten berücksichtigt.


@stuvar

ich finde, daß man es dem User überlassen sollte wie stark man seinen Rechner belasten will. Warum sollte dieser nicht einfach vor jeder Fahrt per Option festlegen können wie detailliert die Fahrzeuge und/oder Landschaft sein sollen?
Programmtechnisch sollte die möglich sein, daß man den detailierten Modellen entweder eine andere Endung z.B. *.hls verpaßt oder in einem speziellen Ordner unterbringt. Zusi selbst fügt (wenn detailiert ausgewählt wurde) die Endung oder das Verzeichnis automatisch mit ein und sucht, falls nur eine normalvariante vorhanden ist, nach dieser.

Für die Sache mit den Fahrzeugen habe ich schon eine Lösung. Standard-Version sollen LowDetail-ls sein. Als Option kann sich dann jeder ein HighDetail-Paket runterladen und nach eigenem Ermessen die entsprechenden ls-Dateien austauschen. Soll so funktionieren, daß die Standard mit der High-Variante dann einfach überschrieben werden. Für Streckenlandschaften würde sowas aber einen nicht zu unterschätzenden Mehrbedarf an Speicherplatz in der Installation bringen. Vor allem müßten die Streckenbauer dann zwei verschiedene Versionen bauen, was wohl nicht unbedingt auf Gegenliebe im Sinne der Erbauer stoßen dürfte.

Die Sache mit den .hls-Dateien, wie Du sie nennst, halte ich nicht für sinnvoll. Das gibt dann noch mehr Dateien und wohl irgendwann wieder neuerliches Durcheinander. Carsten sollte sich jetzt auf die Entwicklung von Zusi 3 konzentrieren können, anstatt an der bisherigen Version noch groß rumzufriemeln.

Das Problem mit den Detail wird mit Einführung von Texturen meiner Meinung nach nicht verringert, denn eher verstärkt, da man die Aüflösung der Textur der Fahrzeuge fast beliebig hochdrehen kann.

Das würde wohl auch das eine oder andere Problem aufwerfen. Aber in der Hinsicht kenne ich mich nicht aus, was da mit welchem Detailgrad gemacht werden kann. Das wäre was für Grafikspezialisten.

und noch was zu den normalen Strecken:
Es wird nicht möglich sein alle Strecken bzw. Loks auf eine CD zu bringen. genauso werden die Vielzahl dert Addons die traffickosten für zusi.de ins unerschwingliche rasen. Ich hoffe, daß sich da wieder sowas wie Zusi-exchange einfindet, wo man dann gesammelt Zugang zu Addons findet - getrennt nach ´Endnutzerfertig´ (z.B. ZPA Strukturgeprüft) und ´von und für Entwickler´

Exchange verursacht auch Traffic. Und was zusi.de angeht, ich habe auch ein entsprechendes Paket, das mir traffic-mäßig relativ wenig Sorgen machen dürfte, solange sich die Geschichte in Grenzen hält. Bis 20 GB/Monat gehe ich da schon mit. Und im Ernstfalle kann ich da auch mal die Notbremse ziehen und Sachen umverlagern. Bisher hat´s gereicht. Und weil ja mit Erscheinen der CD11 erstmal kräftig entrümpelt wird, lassen wir´s wieder langsam angehen.

Übrigens: noch passen die ganzen offiziellen Dateien locker auf eine CD. Wenn sich der momentane Umfang verdreifacht, fangt das Nachdenken an.


So, jetzt hab ich genug Romane geschrieben.

Viele Grüße
Stefan

[Stefan Hums]

Original von Marcel146
IORE Abgespeckt ist ans ZPA raus!

Na dann schaumermal, was es für Überraschung gibt.

Stefan

[Stephan Giehl]

Hallo!

Ich hoffe, daß damit jetzt dieser Thread abgeschlossen ist und stefan, Marcel und Rene das irgendwann in etwas abgekühlter Atmosphäre klären. Wie Tille schon sagte - wenn wir uns jetzt hier alle an die Kehle gehen bringt das auch nichts - dann können wir hier auch gleich Zusi A und Zusi B aufmachen ;-)

Also - hoffe auf eine angenehme Restwoche und in Zukunft hoffentlich wieder versöhnlichere Threads!

in diesem Sinne

(nein - jetzt kommt kein Prost)

angenehmen Tach noch!

Stephan

[Thomas Gabler]

Original von stuvar
Das Problem mit den Detail wird mit Einführung von Texturen meiner Meinung nach nicht verringert, denn eher verstärkt, da man die Aüflösung der Textur der Fahrzeuge fast beliebig hochdrehen kann.

Eine vernünftige Engine sollte dem aber einen wirksamen Riegel vorschieben können. Außerdem sollen die Strecken ja downloadbar bleiben, da kann man die Texturen gar nicht so brutal aufblähen.

Tom

[Michael_Poschmann]

Hallo,

vielleicht mal kurz meine Einschätzung zum Thema.

1. Ein *leichtes* Zurückfahren der Emotionen und vielleicht nochmal kurzes Durchlesen der Beiträge vor dem Absenden fände ich angebracht. Bisher zeichnen sich die Zusi-Foren durch sehr konstruktiven Umgang trotz teilweise widersprüchlicher Ideen und Interessen aus, das sollte auch so bleiben. Auch vorhandenes Temperament rechtfertigt nicht alles- und ist vor allem für Außenstehende nicht immer nachzuvollziehen.

2. Das angesprochene Argument der "Systemanforderungen" halte ich für sehr wichtig. Ich weiß, daß mein Machwerk auch an die Grenzen geht, und ich sinne fieberhaft über Performance-Gewinn. Dabei lasse ich dann häufig Beschränkungen walten - das Sauerland besteht in der Realität sicherlich nicht aus "Einzelbäumen" wie in der jetzigen Nachbildung. Als Kompromiß wird auf der CD neben der Version 0.6 auch noch die Version 0.41 der Oberen Ruhr vertreten sein.

Merke: nicht jeder Zusianer besitzt das aktuellste PC-High-End-Modell. Ich habe meinen 800er vor 18 Monaten gekauft und sehe es nicht ein, schon wieder aufzurüsten! Thomas´ Befürchtung des "Polygon-Wettrüstens" teile ich (kennt Ihr das Weihnachts-Märchen aus Stenkelfeld?! ).

3. Extrem detaillierte Versionen gehören daher aus meiner Sicht nicht in den offiziellen Datenbestand. Das schmälert keineswegs die Leistung der Erbauer - aber die Daten auf der CD müssen auch unter Normalbedingungen "laufen". Roland hat mal den Begriff der "Vitrinenmodelle" geprägt , die sicherlich im 3D-Viewer sehr eindrucksvoll sind.

4. Im Betrieb mußte ich mich aber auch das eine oder andere Mal mit Frameraten-Fressern herumplagen. Bei der Erstellung von Fahrplänen (anspruchsvolle und zeitraubende Aufgabe!) möchte ich nicht auch noch zusätzlich auf die Suche nach Performance-Killern gehen müssen. Bei der Menge an Material ist der Überrblick nur schwer zu behalten.

5. Die Lösung mit dem Download und Überschreiben (in eigener Verantwortung halte ich für OK.

6. Last but not least: Hochachtung vor der Arbeit von Stefan - seinen Job wollte ich nicht übernehmen, bin mir aber sicher, daß ohne ihn Zusi sicherlich längst nicht mehr stabil wäre. Den bisweilen etwas rauhen Umgangston -zuletzt daselbst erlebt bei dem Versuch, eine leicht chaotische Ruhrtalbahn zur Freigabe einzureichen - verzeihe ich ihm gerne. Denn bisher waren alle seiner Fingerzeige sachlich vollkommen angebracht.

soweit die Worte zum Mittwoch

Pastorale Grüße
Michael

[Andreas Karg]

Stefan: Bei der Sache mit der IP gibt´s nur ein Problem: die Hostaddresse ist für normale User nur verschlüsselt abrufbar... Mehr als "andik is Haahaa@euirc-96498a85.dip.t-dialin.net * Andreas Karg" kiregt man leider nicht zu sehn. Die echten IPs abrufen können nur die Server-Obermotze, die IRCOps... Und die wiederum rücken die IP nur gegen handfeste Argumente raus. Ein weiteres Problem ergibt sich eventuell, wenn der Faker bei T-Online ist. Die rücken bei einer Namensanfrage beim ersten Versuch mit dem Namen nicht raus. Das machen sie nur, wenn man BKA heißt. Stattdessen schicken sie an die betreffende Person eine schriftliche Verwarnung... Beim zweiten Anlauf tun sies dann aber wohl doch oder so... Das heißt, man muss sich notfalls ein wenig länger mit solchen Spinnern herumplagen, wenn die nix lernen... Man kann sie zwar aus dem Channel bannen, aber das wär ja langweilig... Dann wärnse halt einfach nimmer da und die ganze Spannung des "Was bin ich"-Spielchen fällt weg.. *gg* Soviel dazu...